Regina Papini Steiner
Religião também deve ser discutida porque, assim como a política, é uma construção humana
Por Regina Papini Steiner - Jornal Iconic
Existe uma ideia amplamente difundida de que a política deve ser constantemente debatida, enquanto a religião deveria permanecer acima de qualquer questionamento. Essa distinção, porém, não encontra respaldo na tradição filosófica nem nas ciências humanas.
Independentemente da fé professada por cada indivíduo, a religião é, ao mesmo tempo, uma experiência espiritual para bilhões de pessoas e uma instituição social construída ao longo da história por seres humanos. Ela influencia leis, costumes, educação, economia, guerras, relações de poder, eleições e políticas públicas. Justamente por isso, também deve ser objeto de reflexão crítica.
Discutir religião não significa negar Deus, atacar a fé ou desrespeitar quem acredita. Significa reconhecer que as instituições religiosas, suas interpretações e sua atuação histórica fazem parte da vida pública e, como toda construção humana, podem ser estudadas, analisadas e debatidas.
Aristóteles: a política pertence à razão. Em Política, Aristóteles afirmava que a finalidade da cidade (pólis) era promover o bem comum. Para isso, os cidadãos deveriam deliberar racionalmente sobre os assuntos públicos. Embora reconhecesse a importância da religião na vida grega, Aristóteles não defendia que o governo fosse conduzido por dogmas religiosos, mas pela phronesis (prudência), pela experiência e pela razão prática. A política, para ele, era uma atividade humana voltada à construção da justiça e da vida coletiva. Esse pensamento continua atual em sociedades compostas por múltiplas religiões e diferentes visões de mundo.
Spinoza: fé e liberdade de pensar. No século XVII, Baruch Spinoza escreveu uma das obras mais importantes sobre a relação entre religião e política: o Tratado Teológico-Político. Spinoza defendia que nenhuma autoridade religiosa deveria controlar o Estado nem impedir o livre pensamento. Para ele, a liberdade de filosofar era condição indispensável para uma sociedade verdadeiramente democrática. Sua tese permanece revolucionária até hoje: uma religião sólida não teme perguntas; teme apenas o autoritarismo.
Feuerbach: Deus como projeção humana. O filósofo alemão Ludwig Feuerbach propôs que as religiões expressam desejos, medos e valores projetados pelos próprios seres humanos. Independentemente de concordarmos ou não com sua conclusão, Feuerbach inaugurou uma tradição filosófica que passou a estudar a religião como fenômeno antropológico e cultural. Sua contribuição foi fundamental para mostrar que as crenças também podem ser investigadas racionalmente.
Durkheim: religião como fenômeno social. O sociólogo francês Émile Durkheim compreendia a religião como uma das principais formas de organização das sociedades. Em As Formas Elementares da Vida Religiosa, mostrou que os rituais fortalecem identidades coletivas, produzem pertencimento e ajudam comunidades a construir valores comuns. A religião, portanto, não influencia apenas a espiritualidade; ela também participa da formação da vida política.
Max Weber: quando a religião transforma a economia e a política. Max Weber demonstrou que determinadas tradições religiosas contribuíram para moldar o capitalismo moderno. Sua obra A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo tornou-se um clássico justamente porque evidencia que religião e política jamais viveram completamente separadas. Valores religiosos influenciaram modelos econômicos, formas de governo e culturas nacionais.
Ronald D. Laing: quando o grupo substitui o pensamento. O psiquiatra escocês Ronald David Laing dedicou grande parte de sua obra ao estudo das relações humanas e dos mecanismos psicológicos presentes nos grupos sociais. Laing observava que comunidades altamente coesas, religiosas, políticas ou ideológicas, podem desenvolver ambientes nos quais o pertencimento passa a ser mais importante do que o pensamento crítico. Quando a identidade coletiva substitui a reflexão individual, diminui a capacidade das pessoas de questionar líderes, doutrinas ou narrativas. Esse fenômeno não pertence exclusivamente às religiões. Ele aparece em partidos políticos, movimentos extremistas, seitas, torcidas organizadas e até em comunidades digitais. O alerta de Laing continua atual: sociedades saudáveis dependem da preservação da autonomia intelectual.
Karl Popper e a sociedade aberta. Karl Popper afirmava que toda ideia deve poder ser submetida à crítica. Em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos, argumenta que o progresso humano depende justamente da possibilidade de revisar crenças, corrigir erros e abandonar dogmas. Quando uma instituição se declara infalível e impede qualquer questionamento, deixa de produzir conhecimento e aproxima-se do autoritarismo. Essa reflexão vale para governos, partidos políticos, universidades e também para organizações religiosas.
Hannah Arendt e o desaparecimento do pensamento. Hannah Arendt alertou que os maiores perigos para a democracia surgem quando indivíduos deixam de pensar por conta própria. Ao estudar os regimes totalitários, mostrou que a obediência cega, seja política ou religiosa, reduz a responsabilidade individual. Nenhuma democracia se fortalece quando substitui o pensamento crítico pela repetição automática de discursos.
A religião pertence à sociedade e a sociedade pode debatê-la. Uma sociedade democrática discute política, economia, ciência, educação, cultura, filosofia e também religião. As instituições religiosas, entretanto, atuam na esfera pública, dialogam com governos, influenciam eleições, participam da formulação de políticas públicas e moldam valores sociais. Questionar ideias nunca foi o inimigo da democracia. O verdadeiro inimigo sempre foi a proibição de perguntar.
E talvez seja essa a maior lição deixada por Aristóteles, Spinoza, Feuerbach, Durkheim, Weber, Ronald D. Laing, Karl Popper e Hannah Arendt: nenhuma instituição humana, política, científica ou religiosa, cresce quando se coloca acima da crítica. O debate não enfraquece a verdade; ele a fortalece.
COMENTÁRIOS