PFAS, chumbo e contaminantes em poços particulares expõem uma contradição: o país dispõe de tecnologia e regras para proteger a água potável, mas ainda falha em garantir essa proteção a todos.

Olivia Oliveira  Jornal Iconic| 24 de setembro de 2026

A água que sai da torneira nos Estados Unidos é, em geral, tratada e sujeita a padrões de qualidade. Isso não encerra a discussão. Por trás da média nacional, há redes de distribuição com tubulações de chumbo, sistemas que descumprem exigências federais e famílias que dependem de poços particulares sem fiscalização regular. O problema não é afirmar que toda a água do país esteja contaminada. É reconhecer que a segurança de um recurso essencial ainda depende de onde se mora e de quem consegue pagar pela solução.

Um dos alertas mais amplos vem dos PFAS, grupo de substâncias químicas persistentes usadas em produtos industriais e de consumo. Um estudo do Serviço Geológico dos Estados Unidos, o USGS, estimou que ao menos um tipo de PFAS poderia ser detectado em cerca de 45% das amostras de água de torneira do país. Detecção não significa, por si só, que toda essa água ultrapasse um limite legal ou ofereça o mesmo risco à saúde. O dado mostra, porém, a extensão da presença dessas substâncias e a necessidade de medi-las e removê-las onde houver níveis preocupantes.

O chumbo revela outra face do problema. Ele pode entrar na água por tubulações de distribuição e conexões antigas. A agência ambiental norte-americana, a EPA, mantém uma regra que exige a identificação e a substituição de tubulações de chumbo em um prazo de dez anos, além de testes mais rigorosos. A existência dessa obrigação é um avanço; também é o reconhecimento de que a infraestrutura ainda expõe comunidades a um risco evitável. Crianças são especialmente vulneráveis aos efeitos do metal.

Os relatórios oficiais pedem leitura cuidadosa. Segundo a EPA, 7% dos sistemas públicos ativos registraram ao menos uma infração classificada como relacionada à proteção da saúde em 2024. Parte do aumento dessa categoria decorreu de sistemas que não entregaram no prazo o inventário inicial das tubulações de chumbo. Portanto, o percentual não quer dizer que a água de 7% dos sistemas teve contaminação comprovada. A falta do inventário é, ainda assim, grave: sem saber onde estão os canos de chumbo, fica mais difícil removê-los e informar a população.

Há também uma lacuna menos visível. As regras federais aplicadas aos sistemas públicos não se estendem da mesma forma aos poços particulares. O CDC informa que, entre os poços privados examinados em estudos citados por seu programa de monitoramento, cerca de um em cada cinco apresentava ao menos um produto químico em nível capaz de afetar a saúde. Esse resultado não deve ser tratado como uma medição de todos os poços do país, mas evidencia o peso que recai sobre cada proprietário para testar a própria água e identificar substâncias como arsênio e nitrato.

Na minha avaliação, o erro político é tratar a contaminação como uma soma de problemas domésticos, resolvidos individualmente com filtros e água engarrafada. Essas medidas podem ajudar uma família diante de um risco identificado, mas não substituem fiscalização, proteção das fontes de água, tratamento e troca de tubulações. Tampouco é aceitável que a demora em cumprir uma regra seja apresentada como solução para a dificuldade de financiá-la.

Esse debate está aberto nos Estados Unidos. Em 2026, a EPA apresentou uma proposta, ainda sujeita ao processo regulatório, que permitiria a sistemas elegíveis solicitar até dois anos adicionais, chegando a 2031, para cumprir limites federais de dois PFAS, o PFOA e o PFOS. Gestores precisam de recursos e tempo para instalar equipamentos; moradores precisam saber quando sua água estará protegida. A resposta responsável deve oferecer ambos: financiamento e prazos transparentes, sem perder de vista a saúde pública.

Água segura não deveria ser um privilégio definido pelo CEP ou pela capacidade de comprar uma alternativa. Os Estados Unidos conhecem muitos dos contaminantes, possuem instrumentos para medi-los e estabeleceram regras para enfrentá-los. O teste agora é fazer com que essa proteção chegue, de fato, a cada comunidade.

Fontes principais

• EPA — relatório nacional de conformidade dos sistemas públicos de água
• USGS — estudo sobre PFAS na água de torneira
• CDC — dados sobre água potável e poços particulares
• EPA — regra para tubulações de chumbo
• EPA — proposta de prazo para cumprimento dos limites de PFOA e PFOS